Spørgsmål:
Kære advokater Vi købte i november 2023 en villalejlighed i en patricia villa fra 1925. Vi købte stueetagen og på 1. salen bor en familie, der har boet der i ca. 4 år. Da vi flyttede ind gjorde familien på 1. salen os opmærksom på, at nogle af rørerne i kælderen (kælderen er fælles) er isoleret med asbest, hvorfor de havde pakket dem ind i plastik samt købt en luftrenser, som de har kørerne. Derudover har de alle deres ting stående på paller samt en affugter pga. af problemer med vand i kælderen. Vi har siden vi flyttede ind oplevet vand i kælderen 5-10 gange. I vores tilstandsrapport har sælger i “sælgersoplysningsskema” svaret nej til både kendskab til asbest samt vand i kælderen. Vi kan dog se, at deres sælger i den tidligere tilstandsrapport (fra da de købte boligen i 2020) har gjort dem opmærksom på vand i kælderen. Vi føler os nu snydt, eftersom, at hvis de havde svaret ærligt på spørgsmålene om hhv. asbest og vand i kælderen, kunne dette have ændret vores beslutning om at købe lejligheden (eller som minimum krævet et afslag til at udbedre disse ting), og istedet står vi nu tilbage med en potentielt stor regning til udbedringer. Vi har en ejerskifteforsikring – kan man bruge denne i sådanne situationer (hvilket formentligt bliver en kamp uanset hvad), og hvordan vi generelt står juridisk overfor sælger, som vi mener har handlet uærligt i salgsprocessen.
Svar:
Det lader til, at sælgerne har tilsidesat deres loyale oplysningspligt. Det er erstatningspådragende for sælgerne og betyder, at I kan rette et erstatningskrav mod dem, hvis I har lidt et tab. Tabet vil formentlig skulle opgøres som differencen mellem salgsværdien med og uden de respektive oplysninger om problemer med asbest og vand. Det kan i sagens natur kun blive et skøn, og det vil bero på en ekspertudtalelse (syn og skøn).
Ejerskifteforsikringen kan ikke dække noget i denne anledning. I har kun sælgerne at gå efter.
Med venlig hilsen / best regards
Henrik Palmkvist
Advokat (H)
